YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6611
KARAR NO : 2010/10257
KARAR TARİHİ : 12.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3688 parsel sayılı taşınmazda bulunan binaya davalıların haklı bir nedenleri olmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın elattıkları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.10.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 3688 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada yer alan bölüme davalı tarafın haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın elattıkları belirlenerek, bu kısıma bağlantılı olarak elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı …’un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.227.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.