YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6689
KARAR NO : 2010/7219
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kardeşi adına kayıtlı olan 120 ada 8 parsel nolu taşınmazın anneleri olan Zahide’den ne şekilde satın aldığını anlayamadığını, kendisinin de mirasçı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile eşit olarak kendi ve davalı … adına tescilini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın evveliyatında babasına ait olup, kadastroca sadece annesi adına tespit ve tescil edildiğini kendisi ve diğer mirasçıların da hakları olduğunu bildirmiştir.
Davalılardan belediye ve hazine, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olan davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Her nekadar davacının gerek dava dilekçesinde gerekse 11.09.2008 günlü oturumdaki beyanında ortak miras bırakandan kalan taşınmazın annesi Zahide adına kadastroca tespit edildiğini ve ondan sonra bedelsiz olarak davalı …’e devredildiğini ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de, davanın 25.07.2008 tarihinde açıldığı, oysa ki, alınan veraset belgesinden yanların annesi Zahide’nin dava tarihinde sağ olduğunun, anlaşıldığı, gerek miras bırakana tebaan gerekse muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılacak davalarda dava açma hakkının ancak işlemi yapan kişinin ölümü ile doğacağı, bu durumda davacının dava tarihinde aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde mahkemece verilen ret kararı bu gerekçe ile doğrudur. Davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine, hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 TL.bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.