YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6840
KARAR NO : 2010/7947
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 1165 parselde yer alan 21 nolu bağımsız bölümün kayden maliki olduğunu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yaklaşık 10 yıldır kira bedeli ödemeksizin taşınmazı konut olarak kullandığını, kira ilişkileri bulunmadığını, fuzuli şagil olup, sözlü uyarılarının da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece; kayden davacıya ait çaplı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın konut olarak kullanmak suretiyle işgal ettiği saptanarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının miras bırakanına ait taşınmaza davalının elattığı belirlenerek … Medeni Kanununun 683. maddesi delaleti ile 702/4.maddesi hükmü gereğince davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi davalıya yapılan dava tebligatında da usul açısından bir geçersizlik bulunmadığı, ayrıca iddia edildiği gibi taşınmazın haricen satın alınması … Medeni Kanununun 994.maddesi ve 1940 tarih 2/77 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince haricen satın alma olgusu satın alan bakımından hapis hakkı sağlar ise de, yerel mahkemenin incelemesine tabi tutulmayan bir hususun temyiz aşamasında ileri sürülmesine olanak bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.782.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…