YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7035
KARAR NO : 2010/7924
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan … ‘ın dava konusu taşınmazları mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu …’e verdiği vekaletname ile torunu davalı …’e ara malikler aracılığıyla temlikinin sağlandığını, tüm işlemlerin danışıklı olduğunu ileri sürerek, tapuların miras payları oranında iptal ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların muvazaa iddiaları sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.5.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın çekişmeli taşınmazlarını aracı kullanmak suretiyle davalı torununa malettiği işlemlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 6.783.40.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, 05.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…