YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7037
KARAR NO : 2010/8130
KARAR TARİHİ : 12.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACI-BİR.DC. : …
DAVALI-Bİr.DL. : …
DAVA TÜRÜ : İPTAL- TESCİL,TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları … ’in kayden malik olduğu, kat irtifakı kurulu 303 ada, 59 parseldeki, 2 nolu bölümü, oğlu olan davalı …’e, 1 nolu bölümün 2/3 payını ise gelini …’e 25.06.2004 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, 21.12.2004 tarihinde yeniden oluşturulan kat irtifakı üzerine …’in açılacak olası iptal tescil davasının sonuçsuz bırakmak amacıyla 9 nolu bölümü diğer davalı …’e satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tescile olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiği, davalıların bakım yükümlülüğünü yerine getirdikleri , muvazaalı temlik olmadığı, ölünceye kadar bakma akdinin ivazlı akidlerden olup tenkis iddiasının dinlenemeyeceği, davalı …’ün iyiniyetli olduğu belirtilerek asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ölünceye kadar bakım ve gözetme sözleşmelerin karşılıklı edimler yükleyen ivazlı akitlerden olduğu, somut olayda bakım borcunun yerine getirildiği ve temlik edilen kat irtifakı kurulu taşınmazdaki bağımsız bölümlerin temlikinin miras bırakanın tüm mal varlığı içerisinde makul düzeyde kaldığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…