YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7513
KARAR NO : 2010/9209
KARAR TARİHİ : 23.09.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıların kullanımında olan yerin 28.11.1951 tarih 53 sıra nolu tapu kapsamında kaldığını ve kayden maliki olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve kadastro çalışması sırasında davalılar adına tescil edilmiş ise tapu iptal ile tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında tapu iptal ve tescil isteğinden ve davalı … hakkındaki davasından feragat etmiştir.
Bir kısım davalılar, atalarından kalan yeni kullandıklarını, davanın haksız açıldığını belirtip reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yerinde olmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydına dayalı tescil ve elatmanın önlenmesi isteği ile açılmış ise de; 23.1.2008 tarihli oturumda tescil isteğinden feragat edilerek elatmanın önlenmesi isteğine hasredilmiştir.
Özellikle, kadastro sırasında tespit dışı bırakılan taşınmaz bakımından davacının tutunduğu tapu kaydının kadastro geçmekle işleme tabi olma özelliğini kaybettiği, ve 3402 Sayılı Yasanın 12/4 maddesi uyarınca delil durumuna düştüğü, taşınmazın bu haliyle devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliğini taşıdığı, bu gibi yerler için kadastrodan önceki tapu kaydına dayanılarak açılan elatmanın önlenmesi davasının dinlenmesine yasal olanak bulunmadığı, ancak açılacak tescil davasının lehe sonuçlanması halinde bu tür davanın dinlenebileceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.