YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7527
KARAR NO : 2010/10535
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 110 ada 44 parsel sayılı taşınmazda ikamet ettiğini, 973 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanı da kiraya verdiğini, kiracısının dükkanı başka bir kişinin satın aldığını söylemesi üzerine yaptığı araştırma sonucunda taşınmazlarının önce damadı davalı … adına tescil edildiğini, daha sonra da Cemal tarafından dava dışı Selahattin Gül isimli şahsa satış suretiyle temlik edildiğini öğrendiğini, kendisinin tapu dairesine gitmediğini, imzasının taklit edilerek işlem yapıldığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, öncelikle 110 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gereçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 400.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.