YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7533
KARAR NO : 2010/9063
KARAR TARİHİ : 20.09.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları …in 262 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payı davalıların miras bırakanı …’a mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun miras payları oranında iptal ve tescili isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, miras bırakanları …’a kök muris Hidayet tarafından yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.04.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat… ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakan …in 262 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalıların miras bırakanı …’a temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yapılan soruşturma sonucu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, hüküm kısmındaki “…262 ada 1 parsel sayılı davalılar adına olan kaydın davacıların veraset ilamındaki payları oranında iptali ile …kayıt ve tesciline” biçimindeki ibare infazda duraksamaya neden olacağından anılan ibarenin çıkartılarak yerine “…dava konusu 262 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı … adına kayıtlı 1/8 (2/16) pay ile davalı … adına kayıtlı 3/8 (6/16) paydan 5/16 payın iptali ile iptal edilen toplam 7/16 payın davacıların miras payları oranında adlarına kayıt ve tesciline 1/16 payın davalı … adına ipkasına” biçiminde düzeltilmesine, bu husus yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 12.403.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.