YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7624
KARAR NO : 2010/9012
KARAR TARİHİ : 20.09.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ağır hasta ve felçli olduğu bir dönemde yanında kaldığı davalı kızının, 3064 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile devretmesi konusunda baskı yaptığını, ısrarı üzerine gidilen Tapu Sicil Müdürlüğünde bilgi ve rızası dışında, işleme tanık olarak katılacak dava dışı – ara malik Latif Unur’a satış yoluyla temlikinin sağlandığını ve devamında da davalıya aktırıldığını, taşınmazda halen kendisinin zilyet olduğunu, tahliye için keşide edilen ihtarname üzerine ilk malike yapılan temlikten haberdar olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında akdi ilişkinin kurulmadığını, bayiinden bedeli karşılığında taşınmazı satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; hile hukuksal nedenine dayalı iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazı davacının elinden hile ile alındığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 305.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.