YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8118
KARAR NO : 2010/10030
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ESKİ HALE İADE

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 940 ada 1 parsel sayılı taşınmazına bitişik arsanın maliki davalıların bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini, ayrıca davalıların binasında projeye aykırı biçimde cam açtıklarını, bu camın projesinin de bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, taşkın binanın yıkımı ve camın eski haline getirilmesi isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar …; çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olup, tarafların kayden paydaş bulunduklarını, taşınmazda 30 yıl öncesi fiili kullanım biçimi oluştuğunu, özel ifraz sonucu meydana getirilen müfrez parçalara binalar inşa edildiğini, kendilerine ait hisseye isabet eden müfrez kısımda maliki evvelleri tarafından 1979 yılında yapılmış ve af yasalarına göre gerekli başvurularda bulunulmuş bina yer aldığını, davacının daha sonra paydaş olduğunu, binasını da çok sonraları inşa ettiğini, tarafların yapılarının ruhsatsız ve projesiz olduklarını, camın davacının bilgisi ve rızası dahilinde açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı … davaya bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davacıya ait özel parsele herhangi bir elatmalarının bulunmadığı, paydaşlar arasında komşuluk hukukuna ilişkin davalıların hükümlerin uygulanamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taraflarca çekişmeli taşınmazda paydaşlar arasında fiili kullanım biçiminin oluştuğunun beyan edildiği, uzun zamandan beri mevcut durumda bir değişiklik olmadığı saptanarak elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına, öte yandan; pencere açılmasında salt imara aykırılık iddiasının idareyi ve idari yargıyı ilgilendirdiği, bu eylemin komşuluk hukuku açısından yalnız başına zarar doğurucu nitelikte sayılamayacağı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.