YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8257
KARAR NO : 2010/10567
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları…’nin maliki olduğu 9 parça taşınmazdaki paylarını davalı yeğenine satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin bedeli karşılığında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, …’ın mirasçı olmaması nedeniyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dava, çekişme konusu taşınmazlarda miras bırakan tarafından yapılan pay temliklerinin muvazaalı olduğu iddiasına dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın çekişme konusu payları mirasçıdan mal kaçırma amacıyla aslında bağış olduğu halde, satış biçiminde temlik ettiği belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, dava konusu olmadığı halde 72 ve 335 parsel sayılı taşınmazlarda “3/16 hisselerinin davalı … oğlu …, 3/16 şar hisselerinin dava dışı … oğlu … ve 2/16 şar hisselerinin de dava dışı…” adlarına kayıt ve tesciline şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu kısımların hüküm yerinden çıkartılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.401,74 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.