YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8355
KARAR NO : 2010/12612
KARAR TARİHİ : 01.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’ın 10808 parsel sayılı taşınmazda eşi Hanım’a yaptığı pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, Hanım’ın da bir kısım payını davalılar…, …ve …’ye muvazaalı biçimde devrettiği, bir kısım payı da iyiniyetli üçüncü kişilere satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal-tescil ve tazminat isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında, davacılardan … ve Kadir tüm davalarından; … ve… ise tazminat isteklerine ilişkin davalarından feragat etmişlerdir.
Davalılar…, …ve …, davanın reddini savunmuşlar, Hanım mirasçısı olan diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar …, …ve… vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Mahkemece,yapılan araştırma ve inceleme sonucu, miras bırakan … ….ı tarafından, çekişme konusu 10808 parsel sayılı taşınmazda bir kısım davalıların murisi olan eşi Hanım’a yapmış olduğu pay temlikinin, mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu; Hanım’ın bir kısım payını devrettiği ikinci el durumundaki diğer davalılar Osman, …ve …’nin iyiniyetli olmadıkları, TMK’nun 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacakları gözetilmek suretiyle, adı geçen davalılar yönünden davanın kabulü ile davacılar…’in miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, çekişme konusu taşınmazda davalılar…, …ve …’nin, Hanım’dan edindikleri payların keşfen belirlenen (755.312,00 TL) değeri üzerinden davacılar…’in miras paylarına isebet eden toplam (107.901,71.-TL) değer üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen değer esas alınarak eksik harca hükmedilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu hususun yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından ve re’sen gözetilmesi gerekli bulunduğundan, hüküm fıkrasının (4) nolu bendin ilk cümlesinde geçen “1.350 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine, “5.826,69 TL” ibaresinin; “675 TL” ibaresinin çıkarılarak “5.151,69 TL ” ibaresinin; (4) nolu bendin son
cümlesinde geçen “1.350 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine, “5.826,69 TL” ibaresinin yazılmasına, davalılar Osman, …ve …’nin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.012.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.