YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8456
KARAR NO : 2011/725
KARAR TARİHİ : 25.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök miras bırakanları …’nın, 25, 90, 110, 31, 32, 1243 ve 4684 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torunu Mitat’a temlik ettiği hususunun hükmen saptandığını, bu taşınmazlardan üçüncü kişilere devredilenler bakımından bedel istediklerini, 2 ada 7 sayılı parsel ile 1259 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü bakımından da aynı şekilde yapılan temliklerin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, 605 sayılı parselin de mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak miras bırakan babaları … tarafından davalılar … ve …’ye temlik edildiğini bilahare üçüncü kişiye devredildiğini, bu taşınmaz yönünden de bedel istediklerini ileri sürerek, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptal ve tescil, tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın (muvazaa olduğu sabit görülerek) kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”… dava konusu 25, 90, 110 ve 4684 parsel sayılı taşınmazlar bakımından muvazaa olgusu sabit görülerek davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesinin, 605 sayılı parsel bakımından da anılan olgu benimsenmek suretiyle tazminat isteğinin davacıların miras payları oranında kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olduğu;
Öte yandan, çekişme konusu 266 ada 31 ve 32 sayılı parseller ile 1250 ada 12 ve 2 ada 7 sayılı parsellerdeki bağımsız bölümler yönünden tazminata hükmedilmiş olması doğru ise de davacıların, kök miras bırakan …’dan, miras bırakan …’e isabet eden miras payına isabet eden tutardan davacıların miras payları oranında tahsile karar verilmesi gerekirken, …’e isabet eden pay değerinin tamamının davacılara ödenmesi yönünde fazlaya hükmedilmiş olmasının doğru olmadığı,
Ayrıca, çekişme konusu 1243 sayılı parselin ifrazen 1669 ve 1670 sayılı parsellere ayrıldığı bilahare üçüncü kişilere devredildiği, bu taşınmazlar bakımından tazminat miktarının davacılara açıklattırılması, bunun üzerinden harcın tamamlattırılması, davacıların miras payları oranında tazminat hükmedilmesi gerekirken 1243 sayılı parsel yönünden iptal ve tescile karar verilmesinin de doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda tazminat ile tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.01.2011 Salı günü saat:09.15’te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.068.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.