YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8518
KARAR NO : 2010/10880
KARAR TARİHİ : 21.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TEMLİKEN TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 144 ada 14 parsel sayılı taşınmazı davalıların haksız kullandıklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmaza uzun yıllar önce iyi niyetle yapılandıklarını, tapunun bir kısmının iptal edilerek davacıların adına daha sonra tescil edildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Karşı davalarında ise, 14 parsel sayılı taşınmazdaki yapıların arsa değerinden fazla olduğunu, iyi niyetle kendi taşınmazlarına yapılandıklarını ileri sürüp taşınmazın TMK.nun 724. maddesi gereğince temliken adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ temliken tescil davasının reddedilmesinde ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesi doğru değildir. Kabule göre de, dava ve karşı dava bağımsız niteliklerini koruduklarından asıl davada yıkım isteğinin reddi nedeniyle davalı yararına, temliken tescil davasının reddi nedeniyle de karşı davalı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, bozma kararında işaret edildiği üzere elatmanın önlenmesine ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, usul ve yasaya uygun olduğu gibi, yıkım isteğinin kabulü kararında da infaz yönünden tereddüdü gerektirir bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığına göre; davalı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.572.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.