YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8522
KARAR NO : 2010/10889
KARAR TARİHİ : 21.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı …’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 8 parça taşınmazı satış ve ölünceye kadar bakım akdi ile davalılara temlik ettiğini ileri sürüptapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan …, kendisine temlik edilen taşınmaz dışındaki taşınmazlar yönünden davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin muvazaa ile illetli olduğu belirlenmek suretiyle, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine. Ne varki, dava konusu 25, 27 ve 30 sayılı parseller imar uygulaması sonucu 107 ada 1 sayılı imar parseline gittiği halde, devletin doğru sicil oluşturma prensibi göz ardı edilerek, yeni oluşan 1 sayılı imar parseli yerine, eski kadastral parseller üzerinden hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde bir isabetsizlik yoktur. Davalılar …ın bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; keşfen belirlenen ve çekişmeye konu edilen miras payı üzerinden belirlenecek dava değerine göre davacı yararına 16.528,00.-TL nispi avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi doğru değilse de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinden “AAÜT’ ne göre 19.392,00 TL ücreti vekaletin” kısmının çıkarılarak yerine, “AAÜT’ ne göre 16.528,00.-TL vekalet ücreti” cümlesinin konulmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.