YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8536
KARAR NO : 2011/296
KARAR TARİHİ : 18.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’ın 12 ada 56 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kardeşine temlik etiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır
Davalı, murise ait payı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir..
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.01.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil … ile vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Ş.Dağlı İlgün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın davalıya yapmış olduğu pay temlikinin, mirasçıdan mal kaçtırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 5.158.05 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.