YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8779
KARAR NO : 2010/10307
KARAR TARİHİ : 13.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, İhsaniye Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması ile maliki olduğu taşınmazın bir bölümünün davalı taşınmazına eklendiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, idari işlem ayakta iken açılan iptal ve tescil davasının dinlenmesine yasal olanak yok ise de, tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikleri aleyhine açılması zorunludur. Eldeki davada, dava tarihi itibariyle davalının iptali istenilen taşınmazın kayden maliki değildir. Bir başka ifade ile davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, davanın reddedilmesinin bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.