YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8892
KARAR NO : 2010/10886
KARAR TARİHİ : 21.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı …’nin mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile 1895
parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelsiz devraldığını, murise ölünceye kadar baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ miras bırakan tarafından davalıya satış suretiyle yapılan temlikin mirasçılarından mal kaçırmaya yönelik ve asıl iradenin bağış olmasına karşın danışıklı olarak satış gösterilerek yapıldığının saptanarak davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, keşfen belirlenen değer üzerinden noksan harç ikmal edilmediğine göre dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden ve davacının iptaline karar verilen payının değeri gözetilerek taraf yararına maktu ücretin altına düşmemek kaydıyla nispi vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve harcı ikmal edilmeyen miktar üzerinden fazla vekalet ücreti takdiri doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.124.02.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.