YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8913
KARAR NO : 2011/722
KARAR TARİHİ : 25.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları …’nin 16 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü satış yoluyla ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini, temlikin, mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.01.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat …. ile yine temyiz eden vekili Avukat …. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucu, miras bırakan tarafından çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikine ilişkin işlemin, mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, tüm temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Davacıların temyizine gelince; keşfen belirlenen dava değeri üzerinden yargılama sırasında harcın ikmal edilmediği gözetilerek dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan 34.500.00.-TL değer üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacılar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hangi değerin esas alındığı belirlenemeyen şekilde davacılar yararına eksik avukatlık parasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlık yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde geçen “2.627.00.-TL” ibaresinin çıkarılarak yerine, “3.995.00.-TL” ibaresinin yazılmasına, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden tarafların vekilleri için 825.00.’er-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.