YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9442
KARAR NO : 2010/10711
KARAR TARİHİ : 20.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 403, 406 ve 443 parsel sayılı taşınmazlara haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalıların müdahale ettiklerini ve taş ocağı işlettiklerini belirterek, elatmalarının önlenmesini istemiştir.
Davalılardan Mahmut, ruhsat sahası içerisinde taş ocağı işlettiğini, davacının paydaşı olduğu taşınmaza müdahalesinin olmadığını belirtmiş, diğer davalı … ise davalının taşınmazlarına bir müdahalesinin bulunmadığını ifade ederek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılardan …’ın diğer davalının talimatı doğrultusunda ücret karşılığında taşınmaza elektrik direği diktiği anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın reddine, davalı … yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaşı olduğu 403 ve 406 sayılı parsellere davalı …’un haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.016.92.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.