YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9460
KARAR NO : 2011/966
KARAR TARİHİ : 04.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 7767 ada 10 parsel sayılı taşınmazı hile ile alınan vekilatname ile…n, …’a, onun da davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satış iradelerinin bulunmadığını vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ara malik ve davalının iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, kaydın iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın bedelini ödeyip, satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”eksik araştırma ile karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vd. vekili Avukat …geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi …’un tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.