YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9588
KARAR NO : 2010/10540
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan … Gündoğdu’nun 135 parsel sayılı taşınmaz bedelini kendisi ödediği halde mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılar adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalıladan Murat, davanın reddini savunmuş, diğer davalı … ise davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davalı … hakkındaki davanın murisin doğrudan akde taraf olmadığı işlemler bakımından 01.04.1974 tarih ve 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesiyle reddine; Davalı … hakkındaki davanın ise kabul sebebiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.