YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9591
KARAR NO : 2010/11310
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 101 ada, 167 ve 173 parsel sayılı taşınmazlarda iştirak halinde malik olduklarını, mirasçılar arasında görülen … isminde kardeşlerinin olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davanın kabulle sonuçlandığını, taşınmaz üzerindeki mülkiyet haklarını kullanabilmek için tapu kaydında iştiraken malik görünen … kaydının iptali ile payının adlarına intikalini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup hâkim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kurulacak olan hükmün de infaza elverişli olması gerekir. Hal böyle olunca; mahkemece davacıların çap kaydında pay gösterilmeksizin iştirak halinde malik oldukları ve istekleri gözetilmek suretiyle çap kaydındaki Emine Yazcı isminin sicilden terkini ile yetinilmesi gerekirken infazı mümkün olmayacak şekilde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir..” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.