YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9752
KARAR NO : 2010/11052
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı babası …’ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 286 ada 24 ve 78, 331 ada 10 , 288 ada 4 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna satış göstererek devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tescilini olmazsa tenkis istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazların aslında … …’a ait iken hataen babası … adına tespit edildiğini, hatanın düzeltilmesi için asıl malik …’a satış yetkisi içeren vekalet verdiğini, asıl malik …’ın taşınmazları kendisine sattığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.10.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu taşınmaz temliklerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 283,50 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.