YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9940
KARAR NO : 2010/11193
KARAR TARİHİ : 28.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TENKİS.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanHüseyin Şengönül’ün maliki olduğu 1957 parselde kayıtlı taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış gibi göstererek muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı, eşinin emekli parası ile aldıklarını, satış işleminin gerçek olduğunu, bu durumu davacıların da bildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya satışının muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tarafların miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişmeli taşınmaza 1981 tarihinde aslında bağış olduğu halde satış biçiminde davalı oğluna temlik ettiği, davacıların kız çocuğu olduğu miras bırakan ile davalının yakın ilişki içerisinde oldukları, davalı tanıklarının bile para alışverişi görmediklerini beyan ettikleri, temlik sırasında gösterilen bedel ile taşınmazın o tarihteki bedeli arasında açık ve aşırı fark bulunduğu gözetilerek davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.156,28 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.