YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10508
KARAR NO : 2012/205
KARAR TARİHİ : 17.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden miras bırakanları adına kayıtlı bulunan 1 nolu imar parseline davalıya ait binanın imar uygulaması sonucu taşkın hale geldiğini ileri sürerek, kaim bedel ödemek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya ait binanın imar uygulaması sonucu davacıların miras bırakanı adına kayıtlı taşınmaza taşkın hale geldiği belirlenerek, 3194 sayılı İmar Yasasının 18.maddesi gözetilerek kaim bedel ödemek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.01.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 853.95.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.