YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10568
KARAR NO : 2011/9548
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 484 parsel sayılı taşınmaz için dava dışı kişi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, ancak bu sözleşmenin daha sonra feshedildiğini ve yüklenicide bırakılan hissenin geri alındığını, davalının yükleniciden satış vaadi sözleşmesiyle daire satın aldığı iddiası ile taşınmazı işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğinden feragat etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece,” ecrimisil isteğinin reddinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi,ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece, feragat nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine, elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden;990 ada 12 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalının dava dışı yükleniciden çekişmeli yeri haricen satın aldığı, yüklenici ile davacı arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/205 esas 2006/361 karar sayılı ilamı ile feshedildiği varsa davalının alacağını ancak akidinden alabileceği gözetildiğinde mülkiyete değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, imar parseli olan çekişmeli 990 ada 12 sayılı parsel üzerinden kabul kararı verilmesi gerekirken hukuki varlığı kalmayan çekişme konusu parselin geldisi olan 484 sayılı kadastral parsel üzerinden infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de,anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğniden, hüküm fıkrasının 2. Bendindeki ” ….484 parselde davacı adına tapuda kayıtlı olan taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine” ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “….990 ada 12 parselde davacı adına tapuda kayıtlı olan taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine” tümcesinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.