YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1066
KARAR NO : 2011/3042
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları babaları …’ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 5240 ada 48 parsel sayılı taşınmazını yeğeni…’a, onun da miras bırakanın eşi …’a, Ayşe’nin de davalı kızı…’e satış suretiyle temlik ettiklerini, … aleyhine açılan davanın kabulle sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, ancak o sırada sağ olan anneleri …’ın da öldüğünü ileri sürüp, Ayşe’den intikal eden payın da davalı … adına olan tapusunun iptali ile adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında…’ün ölümü üzerine davacılar dışındaki mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Birleşen davanın davacısı…, … mirasçıları aleyhine açtığı davada miras payı oranında iptal-tescil istemiştir.
Asıl davanın davalısı…, davanın reddini savunmuş, birleşen dosyada davalılar, davayı kabul ettiklerini bildirip, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin kendilerine yükletilmemesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı-birleşen davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleşen davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı- birleşen davacıdan alınmasına, 16.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.