YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10668
KARAR NO : 2011/9966
KARAR TARİHİ : 06.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları…in kayden maliki olduğu 22 parsel sayılı taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla önce akrabası olan dava dışı ……’ya, ondan da murisin ikinci eşinden olan yaşları küçük davalı çocuklarına satış suretiyle aktardığını, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, annelerinin ilk eşinden kalan yerin satılarak çekişme konusu taşınmazın satın alındığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişme konusu taşınmazını davalı oğullarına temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davacı ile birleşen dosya davacılarının miras payları oranında davaların kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; keşfen belirlenen dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harcın tamamlanmadığı gözetilerek, dava dilekçelerinde gösterilen dava değerleri üzerinden davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, harcı tamamlanmayan keşifteki değerin hesaplamaya esas alınması isabetsizdir.
Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının 4. bendindeki ” Karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 3.672,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; ” Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. ve 12. maddeleri dikkate alınarak hesaplanan 1.100,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya, 1.100,00.-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak birleşen dosya davacılarına verilmesine” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.