YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11160
KARAR NO : 2012/867
KARAR TARİHİ : 07.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı …’nın aldatıcı hareket ve sözleri sonucu ailesinden gizli olarak 27.12.2007 tarihinde evlendiklerini ve aynı gün öğleden sonra hileye maruz kalarak ve ikrah altında kayden maliki olduğu 112225 ada 1 parsel sayılı taşınmazını …’ya temlik etmek zorunda kaldığını, …’nın da anılan taşınmazı 02.01.2008 tarihinde birlikte yaşadığı kişi olan diğer davalı …’a muvazaalı biçimde devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde organize şekilde hareket ettiklerini ileri sürerek, ehliyetsizlik, hile ve muvazaa hukuksal nedenlerine istinaden tapu iptali ve adına tescile karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece”….öncelikle ve kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle akit tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olup olmadığının yukarıda açıklanan ilkeler ve yasa hükümleri çerçevesinde araştırılması, ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde davacıya vasi tayini hususunun ve ayrıca vasi atanması durumunda Türk Medeni Kanununun 462/8.maddesi hükmünün değerlendirilmesi ve vasi huzuruyla yargılamanın sürdürülmesi, böylece davanın görülebilirlik koşulunun yerine getirilmesi, davacının ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise, diğer hukuki sebepler yönünden toplanan ve toplanacak olan delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davalı … hakkında açılan davanın kabulüne: davalı … hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 7.2.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi …’in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 37.386.48.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.