YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11474
KARAR NO : 2012/1921
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu taşınmazların murislerinden kaldığını, davalının da murisin gelini olduğunu ve dava konusu taşınmazları tek mirasçı gibi kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bir kısım taşınmazlar yönünden fiili taksim yapıldığı, diğerlerinin ise fiili taksime konu edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yanlar arasında el birliği mülkiyetine tabi 27 ada 3 parsel ve 37 ada 10 parsel sayılı taşınmazları davalının tasarruf ettiği ve mirasçılar arasında paydaşları bağlayan yöntemine uygun biçimde oluşturulmuş bir fiili kullanma biçiminin söz konusu bulunmadığı belirlendiğine; böylece 27 ada 3 parsel ve 37 ada 10 parsel yönünden pay oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına; hakkında red kararı verilen bölümler bakımından da davacının hükmü temyiz etmediği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.805.69.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.