YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1196
KARAR NO : 2011/6803
KARAR TARİHİ : 07.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, kayden maliki olduğu 1250 (42) parsel sayılı taşınmazda Seyhan Belediye Encümeninin 06.08.1998 tarih 4372 sayılı kararı uyarınca 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yapılan imar uygulaması sonucu park alanında kalan 4958 ada 1 parselin oluştuğunu, yine taşınmazda Adana Büyükşehir Belediyesinin 28.02.2007 gün 420 sayılı Encümen Kararı uyarınca yeni imar parselleri meydana geldiğini, gerek Seyhan Belediyesinin gerekse Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamalarının İdari Yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, 4853 ada 1, 2 ve 3 parsellerin hazineye ait 1250 kadastro parseline isabet eden kısımlarının tapularının iptali ile tescili olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin davalılar Seyhan ve Adana Büyükşehir Belediyesinden tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu alanda yapılan imar uygulamalarının İdari Yargı yerinde iptal edilmediği, imar uygulamasının halen geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine’nin tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.6.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Hazine vekili Avukat Gülçin Türkucu geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekilleri avukatlar ve temyiz edilen asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.