YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11994
KARAR NO : 2012/4406
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları … …. adına kayıtlı Nisan 1950 tarih, 69 sıra nolu tapu kaydının kadastro çalışmalarında işlem görmediğini, tapu kaydı kapsamında kalan çekişme konusu yer için önceki kayıt malikleri tarafından açılan ve kendilerinin taraf olmadığı … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/ 831 esas sayılı davada 165.950 m² lik kısmın davalı Hazine adına hükmen kayıt ve tescil edildiğini, kesinleşmiş mahkeme kararında ve bilirkişi raporlarında dava konusu yerin miras bırakanları … …adına tapuda kayıtlı olduğunun anlaşıldığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Hazine adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptaliyle miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, ” davacıların dayandığı 1950/ 69 sıra nolu tapu kaydı ile birlikte toplam 33 ayrı taşınmazın tevhit edilerek kapsam tayin edildiği gözetildiğinde bu hususun davacıları da bağlayacağı ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.4.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar … vd.vekili Avukat …. davacı … vk. Av…. ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler,davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edenler vekili Avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, … karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden alınmasına, 17.4.2012 oybirliğiyle karar verildi.