YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1205
KARAR NO : 2011/2200
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazinenin mülkiyetinde bulunan Adalet Bakanlığına tahsisli Adliye Sarayı hizmet binasında davalı bankaya ait şube önündeki ATM cihazının Milli Emlak Müdürlüğünden gerekli tahsis ve kiralama işlemleri yapılmaksızın kurulduğunu ileri sürerek , elatmanın önlenmesi ve cihazın kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Davalı, … Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan protokol gereğince ATM cihazının monte edildiğini, ihtilafın idari yargı yerinde çözülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; taraflar arasında imzalanan 15/03/2008 tarihli sözleşmenin halen geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.