YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12143
KARAR NO : 2012/1089
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YİKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, kayden davacı kuruma ait 1 parsel sayılı taşınmazın 90 m²’lik bölümüne davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın büro ve depo yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın hayrat vakıf olduğunu, herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece; “… Davalının çekişme konusu yere elatıp atmadığı, yıkılması istenilen binanın davalı tarafından yapılıp yapılmadığı hususunda hükme yeterli bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, hal böyle olunca, davalının bir elatmasının olup olmadığı, binanın davalı tarafından yapılıp yapılmadığının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması, bu yönde yanların bildireceği tüm delillerin toplanması, ondan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilmesinin doğru olmadığı ” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup, soruşturma tamamlandıktan sonra davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.