YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12171
KARAR NO : 2012/633
KARAR TARİHİ : 31.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları …’nin kayden malik olduğu 1810 parseldeki 300/3293 payını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalı …’e tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, anılan kişinin de iptal tescil davası açılması olasılığı karşısında çekişmeli payı eşi olan diğer davalıya devrettiğini, temlikleri bedelsiz olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, murisin çocukları arasında paylaştırma yaptığını, derdest olan ortaklığın giderilmesi davasını uzatmak amacıyla eldeki davanın açıldığını, muris adına kayıtlı Ocak 1958 tarih, 39 nolu tapu kaydına dayalı taşınmazın ifrazı ile 1809 ve 1810 parsele ayrıldığını, 1809 parsel davacıya bağışlanırken, 1801 parselde de 300/3293’er payın mirasçılara temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; murisin mirasçıları arasında denkleştirme yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın temlikteki amacının, mirasçılar arasında paylaştırma yapmak olduğu saptandığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.