YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12224
KARAR NO : 2012/621
KARAR TARİHİ : 30.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar asıl davada, ortak mirasbırakanları…’un kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak babası …’dan intikal eden 11 parça taşınmazdaki miras payını kızkardeşi olan davalı …’ya, 7 parça taşınmazdaki payını da yeğeni olan davalı …’a aynı tarihli akitle tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, birleşen davada ise, kök muris … …’ın kayden maliki olduğu 14 ve 1334 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu … …’a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, aynı günlü akitle davalılara intikal ettirildiğini, bakım borçlusunun bakım alacaklısından 10 yıl önce öldüğünü, bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, gerçekte ivazsız temlik yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu kayıtlarının iptal ve tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı …; hak düşürücü sürenin dolduğunu, 8,18,45,47,49, 362 ve 381 parsel sayılı taşınmazların annesi olan dava dışı …’a temlik edildiğini, bu parseller bakımından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …; davayı kabul ettiğini, bedel ödemediğini, kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla yeğeni …’ın zorlaması üzerine taşınmazları temellük ettiğini, dahili davalı … ise; usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığını, dahili dava yoluyla bir kimseye taraf sıfatı verilemeyeceğini bildirmiştir.
Birleşen davanın davalıları; 1334 parselin murislerine kadastro tespiti sırasında bağışlandığını, iptal tescil istenemeyeceğini, tenkis isteği bakımından zamanaşımı süresinin dolduğunu, 14 parsel sayılı taşınmazın ise ölünceye kadar bakım akdi ile temlik edildiğini, bakım yükümlülüğünün gerek murisleri gerekse kendileri tarafından yerine getirildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; asıl davada … hakkında açılan tapu iptal tescil ve tenkis istekli davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı …’nın kabul beyanı gözetilerek 1529,1428,1398 ve 1381 parseller bakımından davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların mirasbırakanı… tarafından asıl davaya konu edilen 8,18,45,47,49,362, ve 381 parsel sayılı toplam 7 parça taşınmazın …’a değil …’in eşi …’a temlik edildiği, …’a yapılan bir temlikin bulunmadığı, dahili davalı … hakkında usulüne uygun olarak husumet yöneltilerek bir dava açılmadığı ve lehine tasarruf gerçekleştirilen …’ın davaya dâhil edilmesinin kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağı gözetilerek … hakkındaki davanın husumet bakımından reddine karar verilmiş olması,
1334 nolu taşınmaz bakımından tenkise ilişkin koşullar gerçekleşmediği gibi anılan taşınmaz bağış suretiyle temlik edilmiş olup, geçerli işlemlerden olan bağış suretiyle temlikte 01 04 1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, 14 nolu parselin ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiği, bakım borcunun yerine getirildiği, öteyandan asıl davada davaya konu edilen ve davalı … tarafından kabul beyanında bulunulan 1529,1428, 1398, 1381 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki diğer parseller yönünden muris … tarafından …ye yapılan bir temlikin olmadığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna Göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.