YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1225
KARAR NO : 2011/2197
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bıraka…’ün kayden malik olduğu 1017 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı torununa temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, murisin sağlığında tüm mirasçılara mallarını paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “taşınmazın temlik tarihinde davalı …’nın 20 yaşında olduğu, düzenli bir gelirinin bulunmadığı, taşınmazın gerçek değeri ile akitte gösterilen değer arasında aşırı fark bulunduğu, davalı yanın ödünç aldığı altınları elden çıkarmak suretiyle taşınmazı satın aldığı yolundaki savunmalarını müşahhas verilere dayalı olarak kanıtlayamadığı, öte yandan denkleştirme iddiasında bulunmuşsa da kendisinin miras bırakanı olan Selahattin’in temlik tarihinde sağ olduğuna, davalının bu aşamada miras bırakanın varisi olamayacağı bu nedenle de denkleştirme yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi ” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama onunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.