YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12260
KARAR NO : 2012/1498
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 96 parsel sayılı taşınmazına yıllar önce iyi niyetle yaptığı inşaatın davalıya ait komşu 19 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunu öğrendiğini, taşınmazlar arasındaki boşluğa davalı tarafından dökülen toprağın ise binasına zarar verdiğini ileri sürerek, taşınmazların davalı tarafından yapılacak beton duvar ile ayrılmasına, aksi halde binasının davalı taşınmazına tecavüzlü olduğunun belirlenmesi halinde bu kısmın bedeli karşılığında adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.