YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12269
KARAR NO : 2011/12076
KARAR TARİHİ : 01.12.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarına ait 129 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti ile davalı … Genel Müdürlüğü adına tescil edildiğini, diğer davalı …’in tespite itirazı üzerine Bulancak Kadastro Mahkemesi kararı ile 7 parsel sayılı taşınmazın anılan davalı adına tescil edildiğini, murisin borcu nedeniyle davalı bankaya geçen taşınmazların borcun ödenmesine rağmen iade edilmediğini, uzun yıllardır yerlerin kendi zilyetliklerinde olup davalı … Bankasının bir kullanımının olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 5 parsel yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı … Genel Müdürlüğü, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazların tapu kayıtları ile maliki olup, zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, davalı … ise dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazı mahkeme kararı ile edindiğini, muristen başka bir pay almadığını belirtmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu 5 parsel yönünden davadan feragat edildiği, 6 parselin yıllardır dava dışı Muzaffer Başoğlu’nun zilyetliğinde olup, davacıların bir hakları olmadığı, 7 parselin davalı … adına kesinleşmiş mahkeme kararı ile tescil edildiği, anılan karar ile taksim sonucu herkesin kendine ait yeri kullandığının kabul edildiği, sözü edilen ilamın taraflar arasında kesin delil teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.