YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12485
KARAR NO : 2012/5316
KARAR TARİHİ : 08.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın davalı kızı …ye verdiği vekaletnamenin rızası dışında kullanılarak murise ait toplam 8 parça taşınmazın satış suretiyle diğer davalılardan eşi … ile kız kardeşi …’e temlik edildiğini, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu ve miras paylarının zarar gördüğünü ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlar, bilahare davalı idare hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı idare, husumet itirazında bulunmuş; diğer davalılar miras bırakanın elinde kalan taşınmazlarını çocukları arasında paylaştırdığını, bu amaçla vekaletname verdiği, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlar, davalı …’nin ölümü ile davaya dahil edilen dahili davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.05.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan … ve vekili Avukat … ile temyiz edilen davalı … Sicil Müdürlüğü vekili Avukat … , davalı … vd. vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi …’in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, daha önceden muris … tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı davanın reddedilerek kesinleştiğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.