YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12671
KARAR NO : 2012/1088
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MENKULLERİN AİDİYETİNİN TESPİTİ İLE TESLİMİ OLMAZSA TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1 yıl önce tanıştıkları davalı ile evlenme kararı alarak aile arasında nişan niteliğinde bir toplantı yapıldığını, ancak davalının evli olup eşiyle boşanma davasının devam etmesi sebebi ile evlenmek için beklemek zorunda kaldıklarını, bu arada davalının isteği üzerine 8 nolu meskeni satın alarak yarı payını davalı üzerine kaydettirdiğini, bir süre sonra adına kayıtlı 1/2 payı da temlik ettiğini, bunun dışında evleneceklerine güvenerek faturaları sunulan ev eşyalarını alarak evi döşediğini ve davalı ile birlikte yaşamaya başladıklarını, yine parasını ödediği iki aracın davalı adına kaydedildiğini, bunun yanısıra 382 gr altın taktığını, ancak davalının eşinden boşandıktan 2 gün sonra habersizce menkulleri alarak evi terkettiğini, telefonla kendisine ulaştığında tehditte bulunduğunu, davalının evlenmek bahanesiyle kendisini oyalayarak hileli davranışlarla iyiniyetinden yararlandığını ileri sürerek, taşınmaz ile araçların kayıtlarının iptali ile adına teciline, menkullerin aidiyetinin tespiti ile teslimine, tüm bu hususların mümkün olmaması halinde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile bir süre birlikte yaşadıklarını, nişanlandıkları ve evlenecekleri iddialarının doğru olmadığını, taşınmazı satın aldığını, kaldı ki gayrimeşru ilişkiyi devam ettirmek için verilenlerin istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Borçlar Kanunu’nun 65. maddesi hükmü gereğince davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 9.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.