YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13159
KARAR NO : 2012/2843
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisinin Fransa’da olması nedeniyle …İlçesindeki bir taşınmazın satışı için konsoloslukta düzenlenen vekaletname ile Türkiye’de tatilde bulunan davalı eşini vekil tayin ettiğini, ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanarak müşterek maliki oldukları 208 parseldeki ½ payını ara malikten adına tescilini sağladığını ileri sürerek, ½ payın tapu iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.03.2012 Salı günü saat 9.35′ de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 09.07.2010 tarihli belge altındaki imzanın davacıya ait olduğu Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Kurulundan alınan raporla saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.