YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13269
KARAR NO : 2012/1318
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bodrum 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.03.2011 gün ve 516-157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi, davanın reddi halinde ise maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, HUMK’nun 434. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin alınması gerektiği kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK’nun 434/III. fıkrasında harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harç alınmadan, sadece başvuru harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK’nun 434.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.