YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1397
KARAR NO : 2011/7318
KARAR TARİHİ : 21.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, işlerinin bozulması nedeniyle alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla davalı eşinden boşanmak ve mal varlığını muvazaalı olarak elden çıkarmak kararı aldığını, bu amaçla da davalıya vekil kıldığını, adı geçenin bu vekaletnameyi kullanarak çekişmeli bağımsız bölümü oğlunun sözlüsü diğer davalı …’ya aktarıp sonra da kendi adına geri aldığını ve taşınmazı iade etmediğini, satışların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, tapu iptali- tescil olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin tahsilini istemiştir.
Davalı …, davacının tamamen kendi rızası ile ve boşanmadan dolayı uğrayacağı maddi ve manevi zararları tazmin amacıyla taşınmazı devrettiğini, ihtiyaç nedeniyle sattığını, borçlarını kapattıktan sonra da geri aldığını belirtip davanın reddini savunmuş, davalı … ise yapılan temliklerin kayın validesi Necla’nın isteği doğrultusunda ve bedelsiz gerçekleştirildiğini, gerçek bir satış bulunmadığını bildirmiştir.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “…davanın içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davada taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, değinilen ilkeler çerçevesinde soruşturma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle …” bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince soruşturma tamamlandıktan sonra iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.06.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, 21.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.