YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14233
KARAR NO : 2012/1964
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vasisi olduğu …’un ehliyetinin olmadığı bir dönemde kayden maliki olduğu 177 ada, 9 parsel ile 1 ada, 14 parseldeki 4/224 payını oğlu olan davalı …’a, 243 parseldeki 4/20 payını ise oğlu olan Hüso’ya temlikini sağlayabilmek için emanetçi olan diğer davalı …’ye satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını, davalılar tarafından kandırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, zamanaşımı süresinin dolduğunu, aynı hukuksal nedeni dayalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/718 Esas sayılı davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalının ise yurt dışında ikamet ettiği saptanarak usulüne uygun tebligat yapılmadığı saptanmıştır.
Mahkemece; derdestlik ilk itirazı kabul edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.