YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14394
KARAR NO : 2012/3151
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakan…in, annesi …’nın dört parça taşınmazdaki paylarını annesine vekaleten, diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, davalının bu şekilde edindiği taşınmazlardan iki adedini üçüncü kişilere sattığını; önceden açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında davalı adına kayıtlı olan diğer iki adet taşınmazla ilgili verilen kabul kararının derecattan geçerek kesinleştiğini, davalının üçüncü kişilere sattığı 757 ve 998 sayılı parseller bakımından bedel talep haklarının doğduğunu ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, miras bırakanın yapmış olduğu temlikin gerçek satış olduğunu, satış bedelini ödediğini, davacılardan …’nün bu yönde daha önce mahkemede tanık olarak yeminli ifadesinin bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmiş olmakla, Yargıtay 4.Hukuk Dairesince duruşma günü olarak saptanan 14.06.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat…ile karşı taraftan davalı vekili Avukat …’ın geldiği, açık duruşmaya başlandığı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlenip, görev nedeniyle dosyanın 1.Başkanlığa gönderildiği ve 1.Başkanlık Kurulunca dairemiz görevli bulunması üzerine dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve 4.117.58.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.