YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14595
KARAR NO : 2012/2936
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 1986 yılında satın aldıkları 137 parsel sayılı taşınmazın tapuda 65.000 m2 olduğunu ve fiilende bu miktarı tasarruf ettiklerini, ancak … – İstanbul hızlı tren yolu kamulaştırması sırasında tapu kaydındaki miktar ile krokisinin örtüşmediğini öğrendikten sonra bu yanlışlığın düzeltilmesi yönünde Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2006/328 esas sayılı davanın reddedildiğini, tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devletin sorumlu olduğunu, anılan uyuşmazlık sebebi ile krokide parsellerinin 53.293,16 m2 gözüktüğünü, tapuda kayıtlı miktara göre aradaki 11.706.84 m2 farktan dolayı zarara uğradıklarını ileri sürerek, bu zararlarına karşılık Hazineye ait komşu 138 parselden anılan miktarın kendi taşınmazlarına ilave edilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, zararın taşınmaz olarak karşılanacağı yönünde düzenlemeler bulunmadığını, kadastro çalışmaları sırasındaki faaliyetlerin tapu sicili tutma kavramı içinde yorumlanamayacağı belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia edilen durumun tapu sicil müdürü veya memurunun eyleminden kaynaklanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle … Medeni Kanununun 719, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20. maddesi gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.