YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14685
KARAR NO : 2012/2607
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
BİR.DV.DAVACI : VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine vekili, 443 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının verasette iştirak olarak malik gözüken kişilerin gaipliği nedeniyle İstanbul defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek … Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Birleşen davanın davacısı, 443 ada 3 parsel sayılı taşınmazın… Vakfından icareli olduğunu mutasarrıflarının mirasçısız ölmesi veya gaipliği durumunda taşınmazın mülkiyetinin vakfına rücu edeceeğini ileri sürerek taşınmaz maliklerinin gaipliklerine karar verilmesi ve vakfı adına tescili isteğinde bulunmuş , davalar birleştirilerek görülmüştür.
Davalı …, iddiaların kanıtlanmasını istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın gaiplik isteği yönünden kabulüne, tescil isteği yönünden reddine, birleşen davanın gaiplik isteği yönünden kararı verilmesine yer olmadığına 1/2 pay yönünden iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı hazine ve davalı … vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine ve Kayyım İstanbul Deftertarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden ve kayyım İstanbul Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına, 8.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.