YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1836
KARAR NO : 2011/2668
KARAR TARİHİ : 09.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan…’ın, 13 parsel sayılı taşınmazının tamamı ile 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile satış gibi göstererek davalı kızlarına tapuda devrettiğini, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescil istemişlerdir.
Davalılar, miras bırakanları olan annelerine ve sakat kardeşlerine sekiz yıl baktıkları için dava konusu payların kendilerine verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu temliklerin muvazaalı yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde davalı … tarafından ise temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmün davalı …’a 09.11.2010 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 24.12.2010 tarihinde verildiği anlaşılmış olmakla Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Kurulunun 1.6.1990 gün 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İnancı ve HUMK’nun 432. maddesi gereğince, davalı …’ın yasal temyiz süresini geçirdiğinden temyiz isteminin SÜREDEN REDDİNE, davalı …’ın temyiz istemine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Penbe Yılmaz’ın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 400.95.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.